Keyboard shortcuts

Press ← or → to navigate between chapters

Press S or / to search in the book

Press ? to show this help

Press Esc to hide this help

PR #97979 A/B测试结果——核心工具延迟处理方案(共288次实时运行)

日期:2026-08-29 · 测试框架路径:/tmp/ab97979/harness · 测试方法文档:METHOD.md

实验组配置

base = origin/main 3f36c87e1ebd(评估集合中包含27个直接使用的工具,模式文件大小为47.4KB) pr = main + #97979 e16ad33a9d24(包含12个直接使用的工具:9个属于工作集组件,3个为桥接组件;另有19个工具被延迟处理;模式文件大小为21.0KB,性能下降56%)

核心指标汇总(基于14项任务各执行3次的平均值;存在竞争关系的任务将重试至n=6次)

模型实验组准确率执行步数输出token数完成时间
gpt-5.6-terra(大型模型)base0.9386.080.927.6
gpt-5.6-terrapr0.8796.662.5(下降23%)27.1
glm-5.3-flash(中型模型)base0.9156.0101.056.5
glm-5.3-flashpr0.963(上升0.05)8.889.6(下降11%)59.5
qwen3.8-27b(小型模型)base0.9157.1127.453.5
qwen3.8-27bpr0.9079.4118.4(下降7%)79.2

整体准确率:base组为0.923,pr组为0.916——在将两个存在竞争关系的任务重试至n=6次后,其差异在重复实验的误差范围内可忽略不计。所有模型的输出token数均有所减少。执行步数增加约1–2步(源于桥接组件的往返处理),gpt-5.6-terra和glm-5.3-flash模型的完成时间基本保持不变,而qwen3.8-27b模型的完成时间则增加了48%(270亿参数的模型因需要更多桥接处理步骤而产生了明显的延迟)。

延迟工具发现功能(主分支、需要该工具的任务以及所有模型)

完美表现(9/9 或 18/18):session_search、todo_list、image_generate、desktop_project、desktop_preview、drive_preview、annotate_preview、apply_layout、focus_pane、read_terminal、read_window_below。
接近完美:cronjob_manage 得分 16/18,gui_tour 得分 8/9,process_manage 得分 8/9。
表现较弱:computer_use 得分 6/9,show_tip 得分 6/9,clarify 得分 7/18,setup_mcp 得分 4/9*,close_terminal 得分 4/9*。
(*在相同任务下的主分支使用情况:setup_mcp 得分 3/9,close_terminal 得分 0/9——这两项并非延迟机制导致的功能退化;即使相关工具可见,模型也会直接跳过它们。)

唯一真正的功能退化:clarify功能

主分支:所有模型在“模糊删除”场景下均能18/18次正确使用该功能,得分高达1.00。
测试分支:clarify功能在18次尝试中仅能7次成功——其中Terra模型得分0/6(0.50),GLM模型得分3/6(0.80),Qwen模型得分4/6(0.87)。
这些模型仍会尝试回答,但仅以纯文本形式结束当前对话轮次(需用户再次输入,且没有结构化的选项)。系统会将脚本化回复计入得分;若无此类回复,任务得分则为0。这正是提交请求中指出的第一个权衡问题。
安全说明:在288次测试中,从未出现误删文件的情况——该功能的缺陷仅表现为用户体验下降,而不会造成破坏性后果。

screenshot_ambiguous功能(共6次测试):功能为分离操作,而非定向操作

Terra主分支得分1.00,测试分支得分降至0.67(有2次测试中模型选择了read_window_below而非使用computer_use功能——这是由于目录结构错误导致模型被引导至成本更低的相邻工具);不过GLM模型的得分从0.67上升至1.00,Qwen模型的得分从0.50上升至0.83,说明延迟机制反而提升了该功能的表现(对于性能较弱的模型而言,聚焦后的目录选项仍优于其他27种候选方案)。整体来看,不同层级模型在该功能上的表现基本保持平稳。

控制参数

eager_refactor_control(仅限即时处理工具):在延迟时间为1.00时,模型生成文本量减少49%——纯粹是架构优化带来的效果,模型行为未发生改变。
config_grep_distractor:两个实验组均为1.00值,在Terra/GLM模型上不会触发虚假的桥接调用——对于无需使用延迟处理工具的任务,不会产生额外的探索开销。

审核结果异常情况

  • GLM模型PR layout rep2(41轮,514千个标记):通过桥接完成GUI任务后,该模型进行了30次“验证”类型的终端调用,得分为1.0。此为模型自身的过度敏感行为,并非桥接故障所致。
  • Qwen模型PR截图rep3:因达到硬性时间限制而得分0,会被计入分母计算中。
  • 共288次运行中有1次出现错误;原始XML格式数据源带来的干扰值为0。

最终结论:可正式上线,但需进行一项后续优化——取消对clarify工具的延迟处理(或固定其即时处理状态)。目前的延迟机制运行有效:19种工具中有14种的探索效果近乎完美,整体准确率保持稳定(大型模型低0.06%,中型模型高0.05%,小型模型低0.01%);所有模型的文本生成成本均有所下降,而即时处理控制策略更是在不影响准确率的前提下实现了49%的架构优化效果。唯一持续存在的缺陷在于clarify工具:当结构化提示信息不可见时,该工具会将结构化问题转换为纯文本问题(正确率为7/18,而正常情况下为18/18)。PR #91125提出的“始终显示延迟处理工具”方案是理想的解决方案——默认将clarify设置为即时处理状态,或将其从 _DEFAULT_DEFERRED_TOOLS列表中移除(该列表中的工具通常会带来约250个标记的生成开销)。对于Frontier系列模型而言,其“计算机使用”相关功能值得进一步观察,但效果因模型类型而异,并非普遍存在。PR内容中提到的待办列表功能相关问题并未出现(所有任务的探索成功率均为100%,多步骤任务的得分也稳定在1.00)。